KKO:2005:67
- Asiasanat
- Ylimääräinen muutoksenhaku - Tuomion purkaminen rikosasiassaSyyteoikeus - Syyteoikeuden vanhentuminen
- Tapausvuosi
- 2005
- Antopäivä
- Diaarinumero
- H2003/261
- Taltio
- 1335
- Esittelypäivä
Kysymys rikoslain 8 luvun vanhentumista koskevien säännösten merkityksestä purettaessa rikosasiassa vapauttava tuomio vastaajan vahingoksi.
Syyttäjän hakemus Korkeimmassa oikeudessa
Syyttäjä vaati Savonlinnan käräjäoikeuden 1.10.2002 antaman tuomion purkamista.
Hakemuksen mukaan A oli ollut Savonlinnan käräjäoikeudessa syytteessä rattijuopumuksesta (tekoaika 1.1.2002) ja yritetystä yllytyksestä perättömään lausumaan (tekoaika 1.2.2002 - 17.3.2002). B sekä C olivat tahallaan antaneet perättömän lausuman, kun heitä kuultiin käräjäoikeudessa todistajina. A:han kohdistetut syytteet oli B:n ja C:n perättömien kertomusten perusteella hylätty.
B ja C oli kumpikin tuomittu 12.3.2003 julistetulla, lainvoiman saaneella tuomiolla perättömästä lausumasta tuomioistuimessa.
Välitoimenpide
A ei antanut häneltä hakemuksen johdosta pyydettyä vastausta.
Korkeimman oikeuden ratkaisu
Perustelut
1. Hakemuksessa todetuin tavoin B ja C ovat antaneet tahallaan perättömän lausuman. Tämän voidaan otaksua vaikuttaneen siihen, että syyte A:ta vastaan on käräjäoikeudessa hylätty. Hakemus, joka on saapunut Korkeimpaan oikeuteen 31.7.2003, on tehty vuoden kuluessa siitä, kun perätöntä lausumaa koskeva tuomio sai lainvoiman. Oikeudenkäymiskaaren 31 luvun mukaiset edellytykset rikosasiassa annetun tuomion purkamiseksi syytetyn vahingoksi ovat siten olemassa.
2. Kovin rangaistus hakemuksessa mainituista rikoksista, joista A:ta on syytetty, on vankeusrangaistusta enintään vuosi. Rikoslain 8 luvun 1 §:n (138/1973) mukaan tällaisesta rikoksesta ei saa tuomita rangaistusta, ellei syytettä ole nostettu kahdessa vuodessa. Tällä hetkellä on kulunut yli kaksi vuotta hakemuksen kohteena olevalla tuomiolla hylätyssä syytteessä mainittujen rikosten tekohetkestä. Asiassa on näin ollen vielä otettava kantaa siihen, mikä merkitys tällä seikalla on purkuhakemuksen hyväksymisen kannalta.
3. Korkein oikeus toteaa, että rikosten syyteoikeuden vanhentuminen on katkaistu, kun A:ta vastaan on nostettu syyte siinä jutussa, jossa annetun tuomion purkamista syyttäjä hakee. Purettaessa vapauttava tuomio vastaajan vahingoksi hakemuksesta, joka on tehty sellaiselle purkuhakemukselle säädetyssä määräajassa, rangaistus voidaan tuomita rikoslain 8 luvun 5 §:ssä tarkoitetussa määräajassa rikoksen tekopäivästä. Määräaika on tässä tapauksessa 15 vuotta. Rikoslain 8 luvun säännöksistä johtuvaa estettä tuomion purkamiselle ja syytteen uudelleen käsittelemiselle ei siten ole.
Lainkohdat
Oikeudenkäymiskaari 31 luku 8 § 2 kohta, 9 § 1 momentti 1 kohta, 10 § 1 momentti, 14 § 1 momentti
Päätöslauselma
Savonlinnan käräjäoikeuden tuomio 1.10.2002 nro 02/578 siltä osin kuin A:ta vastaan ajettu syyte rattijuopumuksesta (tekoaika 1.1.2002) ja yritetystä yllytyksestä perättömään lausumaan (tekoaika 1.2. - 17.3.2002) on hylätty, puretaan. Juttu osoitetaan Savonlinnan käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Käräjäoikeuden tulee omasta aloitteestaan ottaa asia käsiteltäväkseen ja menetellä siinä lain mukaan.
Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Suhonen, Mikko Tulokas, Kati Hidén, Pauliine Koskelo ja Pasi Aarnio. Esittelijä Pekka Haapaniemi.